Sper sa reusesc sa-mi iau aparatul in acesta luna.

Din review-urile pe care le-am citit reiese clar ca obiectul cu care vine (18-55) este unul ceva mai limitat.

Ce mi-ati recomanda? In pricipiu am sa ma axez pentru inceput pe poza de oras si ceva munte.

Multumesc!

PS: nu voi avea bani pentru ceva foarte scump.

50mm f/1.8 II

Merci!
L-am vazut recomandat si pe forumul de la Dpreview.com.

Alta parere? ... si va rog, cu argumente!

Tamron 28-75mm f/2.8 ; are si range, si calitatea optica, si dimensiuni rezonabie si pretz.. eu zic tot rezonabil.
Canon 50mm f/1.8 cica e bun(desi eu am fost in magazin si am vazut doua bucati care m-au dezamagit rau de tot - desi Canon se spune ca nu are probleme cu asigurarea calitatii ca Tamron, de exemplu) dar 50mm e la fel de restrictionant cum e f/1.8 de eliberator. Dar undeva am vazut ca ai scris ca vrei sa faci urbanistica... ar fi ok 50mm.

Numa' bine!

50mm te liminteaza foarte mult...e un fix bun de studio portrete etc...e excelent
in primul rand e important ce iti place sa faci....

ce te pasioneaza mai mult dpdv foto...

eu t-as recomanda la un price range normal vs calitate decenta :

canon 17-85 is usm f4.0-5.6
sau
tamron 17-50 f2.8

avantajele si dezavantajele sunt evidente prin comparatie
la canon ai IS (image stabilizer) pe de alta parte...f2.8 de la tamron suplineste oarecum lipsa is-ului si iti ofera dof mai bun
la canon ai 85mm, pe langa doar 50 la tamron, dar pe de alta parte din experienta mea de posesor de 17-85, prefer sa folosesc un alt obiectiv de la 70 in sus si anume canon 70-200 L f4

preturile sunt oarecum similare...intre aceste doua optiuni

eu am ales canon 17-85 insa nu exista acest tamron sau nu stiam eu de el
acuma as alege tamron 17-50 daca ar mai fi cazul

vezi ce zice si bob atkins despre ele

bafta

Cum e obiectivul din kit? Merita luat? Il recomanda cineva?

Obiectivul din kit merita cumparat doar daca nu ai bani de un obiectiv mai bun. Daca vrei obiectivul din kit ti-l dau eu la cel mai mic pret posibil!

Eu pe cel din kit l-am folosit ca nu am avut $$$ de altceva. E destul de bun, cand nu ai cu ce lua altceva. Mai folosesc un filtru de polarizare si combinatia e acceptabila.

In ciuda blamarilor 18-55 nu este atat de rau pe cat se spune (cel putin daca treci de la P&S la dSLR). Personal il folosesc destul de des in combinatie cu un UV+CIR POL.
Despre 50mm f/1.8 n-am prea multe de spus in afara de faptul ca este superb. Constructia lasa muult de dorit (e ca o jucarie proasta, plastic ieftin, foarte incomod la manual foscus, zgomotis pe auto, insa optic este excelent).

Daca nu ai mai lucrat cu prime-uri o sa te simti foarte limitat. Eu il foloseam mai mereu (cu exceptia cazurilor cand chiar aveam nevoie de wide si treceam pe 18-55 @18 f/8-11. Acum insa s-a mai adaugat ceva in genata: Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM care sincer sa fiu ma cam dezamageste (uneori focuseaza aiurea, dar cred ca am oglinda murdara, flare la greu, n-are hood) deci cred ca revin la 50mm

Eu mi-am luat, cu o investitie minima (110EUR), un EF 28-70 f/3.5-4.5 II, second-hand, fabricat in mai '88. Am ramas socat cand l-am pus pe camera. Focalizeaza perfect, ce-i drept cam cu zgomot (ca doar nu e un USM), iar la atingere iti da o impresie de calitate si de soliditate, nu plasticul ala ieftin din care e facut obiectivul de kit. Un review gasesti aici .

daca tot vorbiti de obiective are cineva un 35-350mm ofer $1000 mint condition $800 mai vechiut dar fara praf, zgirieturi pe sticla, fungus etc sau 28-300mm ofer $1500.....$1300 aceleasi conditii.
35-350mm sa fie nu mai vechi de 5 ani nu prima generatie scoasa acum 11 ani.
Mersic frumos.

Ia si tu un 50mm 1.8f e super dooper.
zoom ia un 28-105 e un workhorse calitate medie si e ieftin.
70-200 e super cel mai sharp zoom care il am ++++
100-400 e bunicel dar cam soft la extreme, Canon maninca cacapra image stabilization nu iti da 3 stopuri jos, cel mult 2, il folosesc destul de des la wildlife.
No acum nu ne ridicam la prime lens nu stiu cum stai cu banii ca spusei ca esti la inceput.
Daca poti sa trade cu cineva da 400 si ia un 30D.
Desi 400 are 10 MP senzorul este mult mai mic decit 8MP de la 30D si semnalul se amplifica mai tare normal si zgomotul.
La un ISO peste 400 poza e numai "newspaper quality"
Daca esti dintre bogatani is si tu un Mark III are 2 procesoare Digimarc III pe el si la teste a iesit +++++
Lucian

nu vreau sa anticipez, dar nu te juca prea des cu switch-ul de AF/MF pentru ca ala pica cel mai des la sticla asta. pe de alta parte, e atat de taioasa si de ieftina incat, chiar de s-o strica, nu te arde prea tare la buzunar

Pai, in cazul asta, mai cumpar una .

Multumesc de pont! Nu voi abuza de switch. (oricum, autofocus-ul focalizeaza perfect!)

In primul rand dimensiunea senzorilor este in cel mai rau caz aproximativ egala, Canon spune ca au acelasi factor de multiplicare a focalei(deci aceeasi dimensiune). Cat despre Mark3... care teste???? ca am citit tot ce s-a gasit, si.. EVIDENT ca e mai bun decat ce a fost inaintea lui, dar "testele" au fost pur estimative pe considerentul ca nu era un model finalizat.

Ufffff...