Cum se poate modifica o poza in RAW?
Am inteles ca poate fi folosita ca proba in instanta, e comparabila cu pelicula foto?

RAW este un tip de a salva datele digital.

Diferenta dintre RAW si GIF, Jpeg este ca tipul de date RAW depinde si de tipul de codare al aparatului foto.

Fisierele salvate RAW de Minolta nu sunt la fel cu cele salvate de Canon.

RAW este supranumit negativ digital. Fata de compresia Jpeg la care se pierd informatii (mai multe sau mai putine in favoarea spatiului), la RAW nu se pierd informatii. Formatul pastreaza exact informatiile captate de sensor.

Mai multe explicatii gasesti pe dpreview

Codarea datelor in formatul RAW se poate face si dupa ce ai facut poza (asta daca vrei sa faci un fals). E adevarat ca e mai greu, trebuie sa cunosti sistemul de codare al producatorului aparatului tau. Aceste informatii insa devin din ce in ce mai usor de gasit. Nu cred ca e usor dar este cu siguranta posibil deci nu cred ca din punct de vedere juridic este tratata altfel decat o fotografie in format Jpeg.

Diferenta dintre standardele RAW s-ar putea sa dispara la un moment dat daca se accepta un standard RAW comun. Adobe a lansat DNG, un sistem public de codare pentru orice format RAW care daca va avea succes s-ar putea sa inlocuiasca aceste tipuri RAW dependente de producator.
Mai multe citesti pe site: Adobe DNG

Mersi Actodea!
Care sunt avantajele sau dezavantajele RAW?
Avantaj vad eu: pastrarea intacta a imaginii receptionate;
iar dezavantaj: volum mare de stocare
Altele?

Asa cred si eu.

Pe langa astea cred ca un dezavantaj important ar fi si lipsa unui standard. Daca cu fisierele Jpeg lucrezi usor (cand le muti pe disc) si apesi dubluclick si ti le deschide Windows Picture..., cu astea e mai greu.
Totusi pana la stabilirea unui standard programe ca Photoshop CS deschid cam toate tipurile de RAW si ai si posibilitatea sa adaugi pluginuri noi daca iti iei un aparat mai nou. Cred ca si ACDSee-ul deschide RAW dar nu sunt sigur. Eu am ramas la versiunea 3. La dpreview, ei spun ca asta ar fi singurul dezavantaj.

Tot acolo am vazut ca ei spun ca programele cu care deschizi diferitele tipuri de RAW pot oferi mai multe sau mai putine optiuni.
Eu prefer sa folosesc Adobe CS in locul programului meu care este "Minolta nu stiu cum", nu l-am mai instalat ultima oara cand mi-am formatat calculatorul. Eu am un Minolta A1 dar folosesc foarte rar modul RAW asa cum spuneai si tu pentru spatiu (si timp de scriere mai mare).

Aici mai e de facut o remarca. Din moment ce RAW salveaza toate informatiile primite de senzor, nu poti salva imaginile decat in rezolutia maxima. La mine la la A1, (5 megapixeli) fisierul RAW are 7 MB in loc de 2 cat are JPEG 5MP ExtraFine si evident dureaza si de 3 ori mai mult sa il scrie. De aici poate rezulta inca un dezavantaj: daca vrei sa faci multe poze una dupa alta te trezesti ca iti apare un beculet rosu (presupun ca e rosu la toate aparatele!) si te avertizeaza ca nu mai poti sa faci poze pana nu se stinge!

cred ca ma pricep mai bine sa iti zic dezavantajele jpegului salvat de camera:

- compresie cu pierdere;
- transformare in 8 biti din 12 biti;
- convertorul raw din camera este limitat atit in ceea ce priveste puterea de calcul cit si algoritmul folosit;
- balansul pe alb, tonalitatile, sharpeningul sau zgomotul sint deja procesate o data de camera, o procesare ulterioara intr-un program reducind calitatea imaginii.

in cazul in care camera stie sa salveze raw, ar fi mare pacat sa nu o lasi s-o faca.

referitor la lipsa de standarde in ceea ce priveste formatul raw, tot actodea ti-a dat si raspunsul: programele dedicate (gen ph cs, capture one dslr etc) deschid fara nici o greata cam orice raw misca.

cu privire la dimensiunea mare a fisierului raw in comparatie cu jpeg: unii producatori de camere, daca nu chiar toti, aplica o compresie fara pierderi fisierului raw, gen zip, rar etc.

in camera mea un jpeg rez max, detalii max ocupa in jur de 2m. un raw cam 8. diferenta mi se pare insignifianta in comparatie cu avantajele oferite.

Vreau sa deschid o poza RAW in PS si nu pot, imi apare mesajul: Could not complete your request because it is not the right kind of document.
Stie cineva ce are?

Poate ca iti trebuie un plug-in precum Camera Raw pt. PS. Nu stiu daca toate aparatele care fac RAW au si suport pt. PS. Trebuie sa te uiti la Adobe sau pe google.
Eventual mai exista o posibilitate. Transformi cu software-ul de la aparat raw-ul in tiff si apoi incarci in PS.

Am transformat-o cu softul aparatului in tiff si acum o vad in PS dar de la 12 Mb cat avea initial acum are 35 MB!

E normal?

Pai da. Dupa cate stiu eu tiff este de 3 ori mai mare decat raw.

E normal. Formatul Tiff in care ai transformat este cel mai probabil necomprimat (dupa cum suna dimensiunea fisierului). Iar RAW este format comprimat ... compresie fara pierderi. Asemanatoare RLE (run length encoding) adica tot fara pierderi.
De aceea cand convertesti in TIFF practic decomprimi raw-ul ceea ce rezulta intr-un fisier de lungime mai mare.

OOOO!
Dar daca incep sa-mi salvez pozele in ritmul asta mai am nevoie de un hard si de un card de memorie! Oare merita?

Daca esti exigent atunci DA.

pun punctul pe i printr-o intrebare.caz concret aparat olympus de 5 megapixeli cu posibilitatea de salvare si fisiere raw pe care el le salveaza cu extensia .orf .eu le prelucrez in photoshop si atunci cand le salvez imi da posibilitatea sa intervin evident asupra oricarui element.pe mine ma intereseaza strict cele legate de depth(8/16 biti) size(1365 by 1024(1.4MP) pana la 5120 by 3840(19.7 MP)) and rezolution (de la 240 pana la 300 dpi).astea sunt alegerile pe care mi le ofera.partea cu dpi si depth e f clara dar sunt nesigur cum pot solutiona si marimea.daca pot sa le salvez in marimea cea mai mare?pt ca totusi optiunea exista(ma intriga faptul ca si specifica acei MP si nu inteleg ce anume imi spune defapt prin ei)si care sunt dezavantajele daca fac asa?sau e mai bine sa ma rezum la rezolutia maxima pe care o are aparatul defapt(adik 5 MP)?

probabil ca iti poate mari fotografia pana la dimensiunea mentionata datorita rezervei de resurse a formatului raw...

Orice marire peste dimensiunea initiala a fotografiei se face prin interpolare.

De ce nu folosesti programul de la aparat? Eu de exemplu folosesc Nikon Capture 4 sau Capture NX si merg foarte bine, dar evident astea sunt numai pentru Nikon.

De cand a iesit pe "piatza" RAW-ul nu fac jpg-uri, cunoscatorii stiu de ce

Adanc! Aia cu cunoscatorii da gata întotdeauna.
Sunt destule cazuri când n-ai neaparata nevoie de RAW. De exemplu când expunerea e 100% corecta.
Pentru cei ce n-au cu ce, exista un mic soft gratuit, care deschide o sumedenie de formate proprietare RAW. LINK.

Articol despre raw:

http://www.ronbigelow.com/articles/raw/raw.htm

Avand in vedere ca detii 400D, pentru a deschide un RAW in PS, ai nevoie de versiunea CS2 (cred ca merge si cu CS2, nu doar cu CS3) + Adobe Camera RAW.

http://www.adobe.com/ap/products/photoshop.../cameraraw.html

Postul e din 2005, atunci aveam Fuji s7000

Fisierele RAW sunt ca negativele nu pot fi modificate. Avantajul lor este acela ca sunt fisiere necompresate si retin mai bine informatia, nu risti sa ai poza stricata datorita compresiei. Singura problema e ca un fisier RAW are 16 biti, daca vrei sa salvezi sub forma de jpg trebuie sa schimbi in PS in 8 biti si poti sa pierzi putin din calitatea pozei. Sper sa nu ma insel, daca da nu ma supar daca sunt contrazis

Ce anume intelegi prin nu pot fi modificate ?
Pentru ca spre deosebire de JPEG la RAW se pot ajusta multe in special WB (white balance).

Ma referam ca fisierului RAW nu poti sa ii aduci modificare, esti fortat sa il salvezi sub forma de jpg sau TIF, in rest stiu ca se pot ajusta multe, de asta si imi plac fisierele RAW