Fotodigital.ro Fotocamera.ro

Welcome Guest ( Log In | Register )

 
Reply to this topicStart new topic
> Scanner dedicat 35mm
krimson
post 7 May 2007, 18:56
Post #1


Junior member
*

Group: Members
Posts: 17
Joined: 5-Apr 07
From: Bucureşti
Member No.: 4.513



In ultimul timp m'am tot izbit de incompetenta oamenilor de la diverse centre de prelucrat filme pentru tot poporu'. Filme zgariate, scanari facute execrabil (facute la rezolutie mica, pentru ca nu'mi permit sa scot 40 de lei din buzunar la fiecare film pe care'l fac). Din punct de vedere al developarii am cam rezolvat problema: developez filmele singur. Chiar daca imi ia ceva mai mult ca la minilab, stiu macar ca am grija de ele sau ca le stric pe prostia mea si nu pe a altora.

Cu scanarea stau inca prost. am incercat sa fac uz de flatbed'ul din dotare fara nici un rezultat considerabil si am renuntat. am incercat din curiozitate sa ma duc la un print center - nu conteaza care - si sa scanez filmul la 1200 dpi. Ieseam undeva in jurul sumei de 50 de lei fara procesarea filmului (ca deh, nu cunosteau si developare). N'am avut nici acolo noroc pentru ca, din cine stie ce motive, le'au crapat 2 calculatoare cand au incercat sa'mi scaneze filmul.

acum ma gandesc foarte serios la achizitionarea unui scanner dedicat. Nu ma gandesc insa la gama Coolscan de la Nikon, pentru ca nu pot sa investesc $600+ intr'un scanner.

spre ce modele / marci ar trebui sa ma indrept ca sa am rezultate decente si fara sa ajung sa investesc cat intr'un dsLR?


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Gabi Udrea
post 7 May 2007, 19:38
Post #2


Moderator
*****

Group: Special Members
Posts: 3.934
Joined: 22-Aug 04
From: www.fotodigital.ro
Member No.: 1.184



Sicer sa fiu nu cred ca merita. Un scanner bun fie el Canon, Nikon sau Minolta (daca se mai fabrica) costa de la 1500 RON in sus, iar ca sa obtii o calitate buna nu ai nevoie numai de scanner bun, ci si de pelicula buna dar si obiective bune. Iar daca ceva din acest "puzzle" nu se potriveste vei fi mereu nemultumit de rezultat.

Eu personal nu am vazut imagini care sa aibe calitate buna, scanate cu scannere deastea mici decat de pe format mediu.

La 1500 RON gasesti fie Canon 350D fie Nikon D40 si SIGUR vei fi mult mai multumit. Nu numai ca nu mai pierzi atata timp, dar va disparea si costul consumabilelor. Pe un card mare (4GB) iti incap spre 1000 poze, poate mai mult depinde de conditii & setari. Plus ca poti sterge oricand, dar sa cumperi pelicula pentru 1000 cadre ? Pe un film incap cca 38-39 cadre, asta fiind cam 26 filme (1000 pozitii) ori 13,5 un film bun (Fuji Superia X-TRA) ajungi la 351 RON. E cardul de 4GB atata ? Plus ca asea 1000 de pe film nu mai pot fi sterse si inlocuite cu altele 1000 fara costuri suplimentare. smile.gif

Trist dar adeavrat. La ora actuala nu mai merita sa fotografiezi pe pelicula decat daca lucrezi la o revista buna, care sa-ti plateasca consumabilele, si sa stai prin Botswana dupa lei sau girafe, cu EOS 1v la gat incarcat cu Fuji Velvia. tongue.gif


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ioannicolae
post 8 May 2007, 00:34
Post #3


Advanced Member
***

Group: Members
Posts: 390
Joined: 30-Jun 05
Member No.: 2.105



O completare la ce a spus Gabi...

Este evident ca digitalul isi amortizeaza costurile mult mai rapid si in plus e mult mai comod de lucrat cu el... Dar cu toate avantajele digitalului eu sunt nostalgic. Pe digital se pierde satisfactia de a vedea un diapozitiv bine facut sau o fotografie alb-negru developata de tine.
Cu toti fotografii cu care am vorbit de-a lungul timpului au fost de acord ca in cazul peliculei argentice satisfactiie erau incomparabil mai mari. Si zau ca asa este... Am simtit si eu asta...


--------------------
ioan.nicolae photography
--
Bis vincit qui se vincit...
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:

 



Lo-Fi Version Time is now: 14 Nov 2018 - 18:13